laurent.berthod

En attendant, un milliard d'hommes, de femmes et d'enfants meurent de faim... L'agriculture non "biologique" produit en masse des surplus qui suffiraient largement à nourrir toutes les populations qui souffrent de la famine, mais il faudrait l'acheminer jusque là bas. Et c'est bien la faute à José Bové, qui a arraché trois plants de maïs qui devaient servir à nourrir cette population (car les produit OGM, il en suffit de trois pour sauver l'humanité, comme nous l'expliquent des scientifiques de l'industrie agro-alimentaire) et a refuser de convoyer les camions parce que "ça pollue". Lui et le commandant Cousteau, et le nouveau Grand Satan : Nicolas Hulot sont les responsables de toute la misère du monde qui vient ensuite s'échouer chez nous(et qu'on peut pourtant pas accueillir, faut pas déconner, y en n'aura pas pour tout l'monde, comme disait Rocard au début de sa phrase, n'est-ce pas,... comme si on n'avait pas assez de pauvres et d'étrangers en France, hein...) !

Nourrir les hommes n'est pas une question de production, mais de distribution. Pas une seule famine depuis les années 50 n'est dûe au climat ou à la sècheresse, mais toutes sont le résultat de conflits d'intérêts.

Et les conflits d'intérêts entre la politique, les industries agro-alimentaires, les industries pharmaceutiques, etc. c'est pas ce qui manque...

Tirez donc sur l'ambulance, ça laisse aux pompiers pyromanes le temps d'attiser les flammes.

En droit, l'inventeur est celui qui découvre : l'inventeur d'un trésor, l'inventeur d'un site archéologique. Les juristes ne sont pas les seuls à employer les mots inventeur et invention de cette façon : c'est un usage courant quand on parle d'archéologie.

C'est précisément de cette conscience-là que je parle dans ce commentaire.
Du reste je n'y prends la défense, ni de la pensée magique, ni du système de pensée par écologisme.

Du reste, dans le "retournement" de propos que j'utilise, il s'agit de la sorte de conscience dont je ne suis pas adepte : La morale et le « bien penser » au mieux m’ennuie souverainement et de toute façon je n’ai pas de considération pour elle. Cette sorte de conscience (qualifiée donc de « morale ») si elle n’est pas basée sur une science au sens d’un savoir démontré, objectivé, établie sur du réel ne peut apporter que ruine et privation de liberté de penser et d’agir.
Les régimes totalitaires ont donné la preuve qu'ils sont toujours établis sur des éléments "moraux" de cette sorte.
E D-M

le petit nicolas ne fait que répéter - en un peu caricaturés, j'avoue ;-) - les propos un peu absurdes et très exagérés qui sont écrits sur le blog du Grand Laurent...

le petit robert dit quoi sur les mulets ? qu'ils ont de grandes oreilles ?

le coltan n'est pas mon obsession, mais je trouve intéressant de découvrir que tu n'en n'avais jamais entenndu parler avant que je ne te l'évoque. C'est tout de même l'un des minerais qui est à l'origine du génocide le + récent de l'Histoire. Et dont nous avons tous profité (mais pas autant que Sony, Ericson, Apple & Cie) par le biais des portable à 1 euro...

et qu'une fois ce fait découvert (mais pas inventé, pour le coup!), ça ne te révolte pas plus que ça...

Il n'y a pas un milliards de personnes qui meurent de faim sur terre, il y a un milliards de personnes sous-alimentées, ce n'est pas la même chose. Les famines en Inde et en Chine dans la première moitié du vingtième siècle, au cours desquelles des centaines de millions de personnes sont mortes effectivement de faim, ont disparu grâce notamment à la révolution verte à la quelle Norman Borlaug a grandement contribué.

L'agriculture non-bio ne produit pas tant de surplus que ça. Les stocks sont souvent des stocks de sécurité destinés à assurer « la soudure ». S'il y a eu une envolée des cours il y a un ou deux ans c'est parce que ces stocks mondiaux étaient tombés très bas du fait de médiocres récoltes qui n'avaient pas été à la hauteur de la consommation. C’est une des raisons de l’augmentation du nombre de personne sous-alimentées dans le monde, qui après être descendu à 815 millions et est remonté à presque un milliard.

Nourrir le milliard de sous alimentés avec les surplus de l'agriculture des pays développés, à supposer que ces surplus soient en quantité suffisante, ne serait pas admissible. Déjà on accuse l'aide alimentaire américaine et les subventions européennes, qui permettent de vendre aux pays pauvres aux prix qu'ils peuvent payer, de faire une concurrence déloyale aux producteurs locaux et de les ruiner. La solution n'est pas dans une utopique redistribution permanente à l'échelle d'un milliard d'hommes. La solution est dans le développement et la modernisation de l'agriculture des pays pauvres, comme l’ont fait l’Inde et la Chine. D’ailleurs l’immense majorité des personnes sous-alimentées dans le monde sont des paysans pauvres.

Les vraies famines sont effectivement aujourd'hui réservées à de malheureuses populations qui vivent dans des zones de guerres civiles ou étrangères ou sous la botte de dictatures sanguinaires dont les chefs méprisent absolument le sort de leurs peuples.

L'interdiction du DDT a fait plus de quarante millions de morts du palud dans le monde, essentiellement des enfants, c’est-à-dire beaucoup plus que les guerres au Congo et à ses frontières payées par le commerce du col-tan. Et les guerres financées par le commerce illégal du col-tan ne peuvent en aucun cas être mises sur le dos de Sony, d’Ericsson ou d’Apple, ne serait ce que parce que le Congo ne contribue qu’à hauteur d’environ 11 % à la production mondiale de ce minerai. Il faut incriminer les seigneurs de la guerre cruels, corrompus et criminels, qui financent leur guerre avec les ressources naturelles des zones qu'ils mettent en coupe réglée.

On peut s’indigner des crimes commis par les méchants. Si on se contente de s’indigner, notamment sur un blog, ça fait peu avancer les choses.

On peut aussi s’attaquer à la bêtise, à l’ignorance et au sous-développement qui, dans l’histoire de l’humanité, ont certainement fait beaucoup plus de victimes que toutes les guerres, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité réunis.

La bêtise est bien plus dangereuse que la méchanceté, parce qu’on voit plus facilement venir la méchanceté avec ses gros sabots que la bêtise, surtout quand elle se pare de bons sentiments.

Les militants des pays riches doivent arrêter de nous demander de nous battre sans arrêt la coulpe pour des crimes qui incombent à des dirigeants de pays pauvres.

La ministre de la santé sud-africaine qui prétendait prévenir ou soigner, je ne sais plus, le SIDA, en mangeant des légumes, c’est les multinationales pharmaceutiques qui l’avaient fait nommer à ce poste et qui la manipulaient, peut-être ?

Pourquoi y a-t-il des pays d’Afrique où la guerre est incessante et d’autre où la paix permet une croissance économique dont nous pourrions envier le taux ? Enfin on me démentira si je me trompe, avec une référence puisée ailleurs que dans wikipedia, mais je crois bien que du temps de la colonisation française tant haïe des bienpensants, il n’y avait pas de famines en Afrique et qu’il y régnait plutôt la paix civile. En tout cas personne ne pourra nier qu’aujourd’hui les Malgaches sont beaucoup plus pauvres, pour ne pas dire misérables, que du temps de la colonisation française. Alors, les leçons de morale bienpensantes, dont la plupart sont basées sur de purs fantasmes, on les range au placard. Merci. Le monde s’en portera mieux.

Quelles guerres ? De quel commerce illégal parles-tu ? Illégal aux yeux de qui ? Jusqu'où ? Qui le rachète à des prix si bas à l'arrivée sans se poser de question ? De quelle légalité parle-t-on ?
Et l'uranium extrait par Areva dans des conditions qui laissent aux nigérians de la région une espérance de vie de 32 ans, c'est fait en toute légalité, non ?
Le génocide en 1994, au Rwanda, ou passent les routes du commerce du coltan et ou se trouvent des mines dont l'exploitation est toujours occidentale (ou chinoise) a eu lieu au moment même ou les téléphones portables allaient exploser.
Non, les famines et les maladies ne sont plus liées à la seule bêtise, mais bien à des intérêts "supérieurs" qui autorisent n'importe qui à tenir ce genre de propos absurde : "Nourrir le milliard de sous alimentés avec les surplus de l'agriculture des pays développés, à supposer que ces surplus soient en quantité suffisante, ne serait pas admissible." Sic!
On atteint des sommets dans l'acceptation de l'horreur. Au nom d'une soit-disant lutte contre la bêtise...
Sur le milliard de personnes "sous-alimentées" (appelons un âne, un âne, tu as raison ;-) ) saurais-tu nous dire combien meurent de faim, au sens strict du terme?
Les vraies famines sont effectivement le fait de guerres, mais aussi de simples conflits d'intérêts. Dont les tiens, les miens, les nôtres à tous. Il ne s'agit pas de s'auto-flageller mais simplemennt de regarder la réalité en face.
Lumumba, Sankara et tous les résistants aux dictatures lors de la décolonisation ont été assassinés par des services occidentaux. Même Ben Barka, on se demande si Mongénéral n'a pas trempé un chouilla...
Non, on ne peut pas dire que la situation en Afrique, en regard des siècles de commerce triangulaire, de colonisation et de rois des belges, de françafrique, d'alliances commerciales abusives claires avec des Mobutu et de décolonisations sanglantes ne soit due qu'à des querelles de chefs sanguinaires de "tribus ethniques", des trucs de sauvages qui sont mêmes pas capables de rentrer dans l'Histoire...
Le monde se portera mieux le jour ou il comprendra que le café et le nesquick, c'est bon, que le portable, c'est pratique, mais que c'est compliqué pour qu'il arrive en paquet dans nos rayons et qu'il y a des gens qui meurent et survivent dans des conditions misérables, ici ou à l'autre bout du monde, pour l'avoir à ce prix là. Et que depuis toujours, pour que des gens vivent dans le luxe, il a fallu esclavagiser d'une manière ou d'une autre des hommes de "moindre catégorie". Des pour qui se serait pas admissible de juste les nourrir, même avec les restes...

Quant à la colonistaion et ses aspects (qui ne peuvent être que positifs, bien sûr, venant de LA civilisation, la civilisation européenne, qui n'est pas barbare, n'est-ce pas, puisqu'elle est civilisée - que même que quand elle génocide, la civilisation européenne, c'est avec des vrais fours et du vrai gaz civilisés, pas de vulgaires machettes et de vieilles kalachnikov) sur la nutrition, je supose que tu n'as jamais entendu parler du Rif dans les années trente et quarante,..
ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres dans l'immensité de l'empire colonial. Tu pensais vraiment que la présence du colonisateur français, grâce à la magie de la rationnalité, des lumières, de son sens de l'humanisme et des droits de l'Homme avait empéché toute famine et toute misère ? Tu pense vraiement que la colonisation = routes, hopitaux, écoles pour les indigènes ? Ces sauvages ??

Ne parlons pas des autres causes de mortalités que sont les coupages de main, de pied, de bras et de tête, effectués par des civilisés belges, anglais, français sur des barbares africains sauvages qui ne savent même pas rentrer dans l'Histoire.

Bien sûr, l'esclavage et la colonisationn, c'est du à la seule méchaneté qu'on a vu arriver avec de si gros sabots que les massacres, l'exploitation et la misère ont été évités et que ce fut une période faste pour tous les africains qui devraient être reconnaissants envers leurs maitres si civilisés. D'ailleurs ils n'ont toujours pas payer leurs dettes (qui ne fait qu'augmenter...) ces feignasses de crève-la-faim qui savent que nous faire pitié et nous culpabiliser et monter notre belle jeunesse contre nous,...
La méchanceté. Pas le profit, pas l'ambition, pas le gout du pouvoir, pas l'égoïsme : la méchanceté. Bien moins grave que la "bétise" (c.a.d : les opinions écologistes contraires à celles de Laurent Berthod) des criminels imbéciles à bonnet rouge amoureux des baleines.

Léopold roi des belges est un ange à coté de ce salaud de bête de Cousteau. Le méchant Hitler est inoffensif face à ce débile sanguinaire de Nicolas Hulot...

Hors sujet, néanmoins, pour ceux qui souhaiteraient approfondir la question du commerce illicite du col-tan dans la région des grands lacs en Afrique, qui a fait l'objet d'échanges dans les commentaires du présent article, je recommande le mémoire "Gouvernance et ressources minières : le cas de la filière colombo-tantalite"  soutenu par Patrick Martineau en mars 2008 (Université du Québec, Montréal - 176 pages avec les annexes). Il est remarquablement documenté.

Un négationniste du changement climatique qui pense néanmoins que la démographie va poser un problème...
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=809
Curseur sur 52:10

Réchauffement climatique (contesté bien entendu), trou dans la couche d'ozone, alertes pollution récurrentes; coupes sombres dans la biodiversité: Bisons d'Amérique, Morue de Terre neuve, Thon rouge récemment, diminution drastique de la faune sauvage (95% des girafes du parc de Masaï Mara); disparition des espaces naturels au profit de villes et d'infrastructures diverses.
Puisque vous semblez en être friand, je vous propose la citation suivante: « Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir » …
Quant à vos deux citations (Pascal,..), elles peuvent de mon point de vue s’appliquer beaucoup plus aux thèses que vous soutenez. En effet s’ils ont tort, les tenants d’un développement durable risquent tout au plus de freiner le développement économique et la croissance démographique, la belle affaire. Par contre, si ce sont ceux qui défendent de près ou de loin le « Business as usual » qui se trompent, je ne donne pas cher de notre espèce…

bonjour

le blog est interessant

pour plus d'infos vous pouvez aller faire un tour sur le lien ci dessous

http://nico76360.affiliation-business.com/weblg.asp?i_id=12372

A propos des propos sur la fin des énergies fossiles il faut savoir de quoi on parle.

les hydrocarbures fossiles auront disparu dans peu de siècles, mais l'uranium et autres produits naturels fissibles (thorium), et surtout les produits artificiels fissibles (de surrégénération) comme le plutonium 238 seront utilisables pour un bon millénaire. et ne parlons pas du deutérium.

sur la croissance, il faut bien séparer la croissance monétaire, ou de richesse perçue, de celle de la consommation de matière ou d'énergie. si les reste de la planète commence a vouloir vivre comme les occidentaux, on va tous rapidement découvrir des façons d'économiser la matière, l'espace et l'énergie, sans perdre en confort. évidement on va changer de style de vie, de style de luxe.

il suffit de voir la différence de consommation énergétique entre européen et américains, lié au cout de l'énergie et a la densité de population, pour comprendre qu'il y a de la marche. et oui, l’Europe est la zone la plus riche du monde en richesse réelle (calculée en non monétaire). aux US ils gaspillent tout et c'est logique vu leur faible densité et leur richesse énergétique.

l'eau n'est pas un problème car aujourd'hui pompage et désalinisation ont des couts similaires, et le recyclage naturel ou artificiel est évident. les métaux se recyclent dès qu'on est motivé.
les produits manufacturés passent facilement d'un modèle de vente-gaspillage-obsolescence a un modèle de location-maintenance-miseajour.
les plastiques deviennent végétaux ou minéraux.
l'air est maintenu propre par les normes anti-pollution.
la nourriture se recycle facilement, comme/avec l'eau (oubliez la peur du manque d'eau chez nous)... (vive les excréments).

quand a la population, il y a tant d'espace vides, qu'on arrivera bien a y installer des champs ou des usines, si ce n'est des résidences touristiques.

quand au transports, une bonne synergie entre transport ferrés, aérien et transport individuels locaux, peut suffire...

le seul problème qui perdure depuis des décennies c'est la corruption qui empêche certains pays de progresser et de s'organiser...

l'écologie est vraiment le dernier des problèmes dans ce domaine.

ca me fait pleurer de rire, ou rire de tristesse, d'entendre des gens exiger pour sauver la planète que les peuples et le gouvernement travaillent ensemble...
alors qu'il sont incapables de le faire pour résoudre une bête problématique d'investissements gouvernementaux dans les infrastructures rentables et avant tout de lutte contre les violence, la corruption, le gaspillage...

aussi débile que d'essayer d'enseigner l'éco-conduite a un conducteur alcoolique.

Bonjour,
certe, l'agriculture biologique a un rendement bien moindre par rapport à celui de l'agriculture qui utilise des produits chimiques, c'est difficilement contestable. En revanche, si je suis inffluencée par les propos des écolos, je pense qui vous l'êtes par celui de mosanto et autres équivalents. Vous parlez de 30% de rendement en moins, je vous répond : 50 % des productions est gaspillée entre le champs et l'assiette. Pour moi, le problème est donc surtout un problème de gestion et pas un problème de production. Polluer la planète n'est pas une bonne solution à mon sens car c'est une solution à très court terme dont on ne peu réellement évaluer les conséquences sur la génération prochaine et celles qui suivent, notament en eau. L'agiculture de masse utilise bien souvent de l'eau en abondance, toute cette eau est définitivement perdue. L'eau manque déjà dans de nombreux endroits du monde et faire pousser de l'eau pour toute la planète, c'est un peu plus compliqué que faire pousser des tomates, même en hiver!
cordialement