laurent.berthod

Dans un forum à propos du projet de décret sur l’étiquetage « sans OGM », un participant glissait malicieusement : « (…) en attendant les hosties sans OGM. »

Je me préparais à répondre non moins malicieusement : « Et surtout, à quand les hosties bio ? » Avant de cliquer sur « envoyer », j’ai navigué un peu sur Internet pour voir ce qui était dit de cette question.

Je n’ai vraiment pas mis longtemps pour trouver un Appel aux évêques pour l'écologie, publié le 2 novembre 2011 dans La Vie.fr.




Après des considérations introductives, la première demande listée dans cette pétition est rédigée ainsi qu’il suit :

1. Commencer par le plus saint, c’est-à-dire des hosties et du vin de messe issus de l’agriculture biologique est un premier pas essentiel. Le corps et le sang du Christ qui apportent la vie ne peuvent plus contenir des substances dont nous savons à présent qu’elles sont susceptibles de la détruire. Soutenir par un accompagnement la conversion des communautés qui s’engageront dans cette voie est nécessaire.

Selon la foi catholique et la doctrine de l’Église, l’hostie consacrée est le corps du Christ.

Je pose donc la question très simple :

Le Christ était-il certifié bio ?
De la marque Lemaire-Boucher ? La Vie Claire ? Biocoop ?

On aura compris que je ne me moque pas là de la foi catholique mais de la naïveté des signataires de cette pétition, qui n’ont pas saisi que le bio est une vaste fumisterie à objectif exclusivement commercial qui abuse les consommateurs en prétendant être meilleur pour la santé et pour l’environnement.





Il semble, je ne suis pas expert en la matière, qu’ils n’aient pas non plus assimilé la doctrine de l’Église. Sur cette question, les lecteurs intéressés pourront se référer au très savant article de Stanislas de Larminat : Ecologie : « Ni un esthétisme de luxe, ni un vague naturalisme ! » (Mgr Vingt-Trois)





En un mot : Stanislas de Larminat qualifie cette prise de position de syncrétisme. Qu’est-ce que le syncrétisme ? C’est, en l'occurrence,  pour simplifier, servir à la fois Dieu et Gaïa ! Ce qui est tout aussi impossible que de servir Dieu et Mammon.

Vade retro Satanas !

Pour en savoir plus :

Appel aux évêques pour l'écologie

Ecologie : « Ni un esthétisme de luxe, ni un vague naturalisme ! » (Mgr Vingt-Trois) 

Un excellent livre :

Les contrevérités de l’écologisme, Stanislas de Larminat, Éd. Salvator, avril 2011.

Ma touche personnelle.

Cette demande d’hosties bio a profondément choqué les convictions philosophiques les plus intimes de l’agnostique que je suis, qui plongent leurs racines dans l’humanisme chrétien. Je partage, à ma façon, l’accusation de syncrétisme portée par Stanislas de Larminat. Je trouve assez lamentable, et ce d’autant plus venant de fidèles, d'assaisonner le plus sacré du christianisme d'une vinaigrette idéologique bassement mercantile et terrestre, relevant tout au plus du paganisme, pour ne pas dire de l’animisme.


Bon, enfin, on me dira, sans doute à juste titre, que ce n’et pas à un agnostique de donner des leçons de religion à des croyants ! Mais de raison, un peu, non ?

Joseph Schumpeter (1883 - 1950) a publié Capitalisme, socialisme et démocratie en pleine guerre froide.

À cette époque où, contrairement à aujourd'hui, la compétition entre socialisme et capitalisme était loin d’être tranchée, il y analysait de façon approfondie les chances de chacun de l’emporter. Pour ce faire il dépassait largement le strict champ économique. Il faisait appel à ses connaissances étendues, pour ne pas dire érudites, de l’histoire de l’Union soviétique et de l’Europe dans l’entre-deux-guerres et à un vaste corpus relevant de la philosophie politique.

Joseph Schumpeter maniait l’ironie et le sarcasme avec maestria.

C’est pourquoi je dédie aux tenants actuels du protectionnisme et autre démondialisation, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Arnaud Montebourg et, plus particulièrement encore – car il n’a aucun intérêt électoral dans cette affaire – Emmanuel Todd, cette brève citation tirée du susdit ouvrage de Schumpeter.



Comparant la rationalité économique de chacun des systèmes, capitaliste et socialiste, il écrit :

« Par exemple, dans une société socialiste  personne ne pourrait mettre en doute un seul instant que l’avantage tiré par une nation des échanges internationaux consiste dans les importations, les exportations représentant le sacrifice qui doit être consenti aux fins de se procurer les produits importés – tandis que, dans une société mercantile, cette conception de bon sens échappe, en règle générale, complètement à l’homme de la rue qui, en conséquence, accorde son appui empressé à des mesures protectionnistes qui tournent à son détriment. »

 Nico : Santé !
Angela : Prosit !

Ivan Illich (1926-2002) est un des pères fondateurs de l’écologie politique.

 
Un de ses concepts fondamentaux est le prétendu « seuil contre-productif ». Au-delà d’un certain seuil de généralisation, un progrès, une technologie, deviennent contre-productifs. Un peu comme « trop d’impôt tue l’impôt », trop de progrès tuerait le progrès.

C'est ainsi que trop d’enseignement tuerait l’enseignement (l’enseignement de masse abêtit), trop de médecine tuerait la médecine (la médecine rend malade plus qu’elle ne guérit), trop de vitesse tue la vitesse, la généralisation de l’automobile crée les embouteillages et celle des moyens de transport rapides fait perdre plus de temps que la marche à pied.

Illich développe une image idyllique du passé, l’opposant à la modernité qui tuerait toute convivialité.
 

Sa thèse sur l’effet contre-productif de la médecine sur la santé apparaît dès le premier coup d’œil comme une contrevérité évidente : l’allongement de l’espérance de vie des temps modernes dans les pays développés résulte, ce que personne ne peut raisonnablement contester, de l’amélioration de l’alimentation, des progrès de l’hygiène, privée et publique, et des avancées de la médecine. J’en suis un exemple vivant. Sans les antibiotiques j’aurais perdu la vie dès mon plus jeune âge. Je serais un petit ange au ciel et je ne vous emmerderais pas avec mes marottes !

Mais d’autres exemples peuvent sembler correspondre à une certaine réalité.
 

Je m’attaquerai ici à l’un de ceux parmi les plus subtils qu’il ait développé mais qui n’est, en vérité, qu’un sophisme soigneusement camouflé sous des airs de vraisemblance.

Ivan Illich a inventé le concept de vitesse généralisée. Selon ce concept, dans le temps mis pour parcourir une distance donnée en voiture, il convient d'inclure le temps de travail nécessaire à gagner de quoi acheter et entretenir la voiture.  Ce n’est pas totalement dénué de sens.

 

 

Selon les calculs d’Ivan Illich un Américain moyen consacre, au début des années soixante-dix, environ mille six cents heures par an à sa voiture, que ce soit en temps de déplacement ou en temps de travail pour la payer. Il parcourt dix mille kilomètres par an. Cela représente donc une vitesse moyenne d’environ 6 km/h.

Des décroissants « bien de chez nous » ont actualisé et adapté le calcul à la France d’aujourd’hui. En incluant la construction et l’entretien des routes, avec en moyenne 14 000 km parcourus par an, à la vitesse de déplacement moyenne de 50 km/h la vitesse intégrale est de 16,8 km/h. À la vitesse de 100 km/h elle est de 25,3 km/h.

Le voyage que Madame de Sévigné entreprit trois fois dans sa vie pour rendre visite à sa fille au château de Grignan, durait, depuis Paris, entre douze et quinze jours. Encore bénéficiait-elle de la possibilité, à l'aller, de charger son carrosse sur un coche d’eau de Lyon à Montélimar, ce qui était plus rapide que la route.

Je ne sais quelle était la distance parcourue pour faire ce voyage. Aujourd’hui, de Paris à Grignan, il est, par l’autoroute,  de 640 km.
 

Considérant que Madame de Sévigné était livrée à tous les inconvénients et inconforts du voyage tout le temps qu'il durait, jour et nuit, sa vitesse de déplacement moyenne était donc de 640/12/24 = 2,22 km/h. Encore cette vitesse n’est elle pas la vitesse intégrale, qui devrait intégrer le prix de son carrosse, les gages de son cocher et des domestiques avec qui elle voyageait, le coût de son équipage et le prix des auberges dans lesquelles elle descendait.

Notre vitesse intégrale est donc aujourd’hui environ dix fois supérieure à ce qu’elle était du temps de Madame de Sévigné. D’ailleurs, depuis quatre ans que mon épouse et moi avons une maison à huit kilomètres de Grignan, nos enfants sont venus nous voir, de Paris, bien plus souvent que les trois fois que Madame de Sévigné a rendu visite à sa fille en vingt-sept ans.

Mais Ivan Illich et les décroissants n’en sont pas à une omission près pour nous faire avaler leurs calembredaines sur les dégâts du progrès.
 

NB. L’idée de cet article m’est venue en lisant le dernier ouvrage de Pascal Bruckner, Le fanatisme de l’Apocalypse, aux éditions Grasset, dont je ne saurais trop recommander la lecture.
 

Pour en savoir plus :

La vitesse intégrale ou l'automobile immobile

L'automobile vue par les décroissants

Les voyages du temps de Madame de Sévigné